Las primarias presidenciales han concluido con una participación muy superior a la esperada y Michelle Bachelet se erige como la gran ganadora, obteniendo un resultado que la pone en una inmejorable posición política para triunfar en las próximas elecciones de noviembre.
No obstante, como en toda elección, quedan heridos en el camino, aunque no es posible aún dimensionar la gravedad de dichas heridas. El principal de ellos es, sin duda, Claudio Orrego y el Partido Demócrata Cristiano, que han quedado en tercer lugar en la contienda por la Nueva Mayoría y más cerca del candidato radical que del segundo lugar en que quedó el independiente Andrés Velasco.
Como ya es habitual en la DC, probablemente las voces de la dirigencia – ya hay indicios de esto – se orienten a suprimir la necesaria autocrítica en orden a resguardar la unidad del partido y la fraternidad entre los camaradas; no habrá mucho espacio para analizar las falencias y menos para buscar responsables, posición conveniente, por supuesto, para éstos. Discrepamos de esa posición: sincerar lo que estuvo en juego y la actuación de nuestros dirigentes es esencial para trabajar y rectificar en los meses que restan para la elección parlamentaria, en pos de mantener e incluso mejorar nuestra posición como principal partido de la oposición, aunque dicho debate, sin duda, debe realizarse con premura en atención a los tiempos.
Claudio Orrego entregó todo de sí en esta campaña para, con ello, poder superar los enormes desafíos que debió enfrentar: las dudas en la Democracia Cristiana sobre levantar una candidatura propia, las primeras primarias abiertas presidenciales de un partido, la división de éste en dos opciones en marzo y, por cierto, la enorme expectación con el liderazgo de la ex Presidenta Bachelet. Nadie puede dudar de la convicción y testimonio entregado en una contienda democrática desigual, sin caer en populismos ni demagogia.
La campaña se centró en la lucha por el “centro político”, concepto que pudo haber tenido vigencia en la guerra fría y en la vuelta a la democracia por razones evidentes, pero hoy no, puesto que se apela a un target electoral complejo que tiene diferentes vertientes (liberal, socialcristiana, socialdemócrata) y que imposibilita convocar a una mayoría. Esto, ya que lo que existe, y ese es el electorado tradicional de la Democracia Cristiana, son chilenos que se identifican con el socialcristianismo, con domicilio en la “centro izquierda” y vocación regionalista que han conocido liderazgos, propuestas y estilos muy distintos a los que priman hoy en la Falange. Es por ello que estos electores ven con recelos a una Democracia Cristiana que se limita a ser bisagra entre actores políticos, como un moderador imparcial sin una opinión propia y decidida y que, peor aún, está abriendo a que otros representen de mejor manera a su histórico electorado: la clase media, las grandes urbes y los sectores populares.
Por otro lado, se intentó buscar un nicho electoral con un discurso centrado en el cristianismo y la creencia religiosa, una estrategia muy común en otros países de América Latina pero atípica en Chile y en particular en la DC, cuyos líderes – caracterizados por su fuerte vínculo con la Iglesia Católica – no incluían en sus discursos grandes referencias a su religión, siendo algo más bien implícito en ellos. La idea orientada a focalizar los esfuerzos en un grupo específico de personas resultó contraproducente, pues puso en el debate público temas incómodos para el candidato como su posición respecto al matrimonio igualitario que genera diferencias incluso al interior del partido (buen ejemplo de ello es la posición del Congreso Ideológico JDC respecto al tema). Dicho contexto perjudicó claramente a nuestro candidato entre los jóvenes y sectores liberales, grupos más abiertos a estos temas y que se inclinaron claramente por Michelle Bachelet y Andrés Velasco. Los intentos, principalmente en los debates, de rectificar y orientar la estrategia a lo económico-social y a los principios que inspiran la actuación de los cristianos en política fueron demasiado tardíos.
Fue asimismo un error enfocar la campaña a las dudas que genera en sectores de la DC el rol del Partido Comunista en el futuro gobierno, inexplicable cuando ya se ha integrado por los hechos en todas sus formas a esta Nueva Mayoría, posición que a horas de las primarias la Directiva ha debido moderar puesto que resulta ser lectura inexplicable desde lo que ha venido ocurriendo en el país los últimos cuatro años rechazar que se sumen nuevas fuerzas a la oportunidad histórica de obtener un resultado electoral en noviembre que permita producir los cambios por la vía institucional. Dicha posición carece además de rigor, en circunstancias que en el pensamiento político de Maritain, una de nuestras fuentes doctrinarias principales, se justifica plenamente este acuerdo dado que "... como consecuencia del desarrollo histórico... los hombres han adquirido hoy día un conocimiento más completo que antes, aunque imperfecto, de un cierto número de verdades prácticas tocantes a la vida en común y sobre las cuales ellos pueden ponerse de acuerdo, pero que fluyen en el espíritu de cada uno de ellos... de concepciones teóricas extremadamente diferentes, aun opuestas en lo fundamental" . Si hemos ya logrado acuerdos electorales y en reformas tributarias, laborales, energéticas y educacionales, poco se justifica que no concordemos en gobernar para producir esas transformaciones, lo que no significa por cierto dejar de plantear nuestras diferencias ideológicas y de acción en lo que respecta a los puntos discordantes.
Lo que no entendió ni al parecer está dispuesta a entender la Directiva, y que impactó negativamente en la campaña de Claudio Orrego, es que la Democracia Cristiana está destinada al fracaso si ésta persiste en transformarse en un mero dique que contenga las transformaciones sociales y no en un actor que las conduzca o promueva un camino con identidad propia. En efecto, las constantes declaraciones de muchos dirigentes en orden a que votar por Claudio Orrego significaba moderar el futuro programa de Gobierno de la Nueva Mayoría lograron mostrar al candidato como una opción conservadora y temerosa de los cambios, más que como una alternativa real con ideas claras y transformadoras incorporadas en su programa de gobierno.
Es indispensable que la Democracia Cristiana rectifique y cambie su perfil y se reoriente hacia lo que ha sido en buena parte de su historia: un partido abierto a la sociedad civil y a sus realidades, progresista, con profundo sentido democrático, con vocación de servicio y poder, que entienda este como un medio y no como un fin, y que busca reivindicar la acción política como el instrumento de cambio y transformación, para interpretar a esta sociedad más diversa, exigente y crítica con nuestro presente.
Solo a partir de lo anterior, logrando un giro hacia un partido de vanguardia, con coherencia doctrinaria y un discurso aglutinador la Democracia Cristiana logrará ocupar su lugar ya no sólo como el partido más grande de la oposición sino de Chile y por qué no, alcanzar con uno de los suyos la Presidencia de la República el 2018.
Carlos Aparicio, Vice-Presidente Juventud Democrata Cristiana. (JDC)
Diego Calderón, Consejero Nacional Juventud Democrata Cristiana.(JDC)
La opinion de responsbilidad de sus autores este articulo no representa la opinion de nuestra organización, pero nuestra web es un espacio abierto a tu opinion envianos tu columna de opinion a:
Twitter @Chilejoven
Email:chilejoven.lareina@gmail.com
0 comentarios:
Publicar un comentario